Profitez du jeu, mais baissez le son

Une histoire utile du choix scolaire exagère la menace pour l’éducation publique

La mort de l’école publique : comment les conservateurs ont gagné la guerre contre l’éducation en Amérique par Cara FitzpatrickBasic Books, 2023, 32 $ ; 384 pages.

Tel que révisé par Jay P. Greene

Le nouveau livre de Cara Fitzpatrick ne tient pas les promesses de son titre, car il ne décrit pas la mort des écoles publiques ni même ne montre qu'elles ont une vilaine toux. Au lieu de cela, ce volume rédigé par un journaliste lauréat du prix Pulitzer raconte l’histoire du mouvement en faveur du choix de l’école dans lequel l’éducation publique reste bien vivante et en bonne santé.

Cet historique comprend brièvement des arguments sur la question de savoir si la définition de l’enseignement public inclut nécessairement la gestion directe des écoles par le gouvernement ou implique simplement un financement public des écoles gérées soit par le gouvernement, soit par des organisations privées ou à but non lucratif. Les débats sur ce qui constitue l’enseignement public sont aussi anciens que l’enseignement public lui-même et n’ont pas été associés uniquement à l’augmentation du choix scolaire. L’existence de conceptions concurrentes de ce qui est essentiel à l’éducation publique n’indique pas plus la mort des écoles publiques que des points de vue divergents sur l’obstruction systématique, le contrôle judiciaire ou d’autres aspects non majoritaires de la démocratie représentative ne signalent la mort de la république. Des débats animés sur la structure appropriée de nos institutions civiques sont un signe de leur vitalité et non de leur disparition imminente.

Heureusement, La Mort de l’école publique recule immédiatement par rapport à son titre alarmiste. En fait, la première phrase du livre est « L’éducation publique en Amérique est en péril », ce qui ne pourrait pas être le cas si elle était déjà morte. Et la première phrase du chapitre suivant est « L’éducation publique était en danger », poursuivant la désescalade de la rhétorique en passant au passé. Dans le dernier chapitre du livre, l’éducation publique n’est même plus moribonde mais simplement en évolution : « La frontière tracée entre l’enseignement public et privé en Amérique depuis plus de cent ans s’est estompée, avec des millions de dollars des contribuables affluant chaque année pour éduquer. étudiants en dehors du système scolaire public traditionnel.

Selon le Digest of Education Statistics du ministère américain de l'Éducation, plus de 90 % de tous les élèves de la maternelle à la 12e année en 2019 étaient inscrits dans une école publique, soit une légère hausse par rapport à 1995. Même si vous acceptez la définition non conventionnelle des écoles publiques comme excluant les écoles à charte , la part des élèves inscrits dans « l’école publique traditionnelle » ne tombe qu’à 85 pour cent, ce qui reste assez important et prospère. Selon le Centre national des statistiques de l’éducation, l’enseignement public a reçu en moyenne 17 013 dollars par élève en 2019-2020, ce qui, même après ajustement à l’inflation, représente plus du double de l’allocation par élève quatre décennies plus tôt en 1979-1980. Les recettes totales de l’éducation publique dépassent désormais 871 milliards de dollars, ce qui met certainement en perspective les « millions de dollars des contribuables qui circulent chaque année pour éduquer les élèves en dehors du système scolaire public traditionnel ».

La domination continue de l’enseignement public traditionnel ne rend pas sans importance l’histoire du mouvement en faveur du choix scolaire et ne suggère pas que la croissance remarquable du choix au cours des dernières décennies pourrait ne pas modifier de manière significative la nature de l’enseignement public à l’avenir. Cela fait cependant du ton hyperventilant du livre de Fitzpatrick une distraction de ce qui est par ailleurs une histoire utile. L'alarmisme injustifié quant à la menace que représente le choix de l'école pour l'éducation publique révèle également un parti pris évident qui déforme le récit de Fitzpatrick, à la fois dans ce qu'il choisit de souligner et dans la manière dont il interprète les événements.

Ayant vécu et expérimenté directement une grande partie de l'histoire des choix scolaires décrite dans le livre, j'ai trouvé le récit de Fitzpatrick précis et bien écrit, même si l'interprétation des événements était souvent déformée. Lire ce livre, c'est un peu comme regarder votre équipe de baseball préférée à la télévision avec les présentateurs de l'autre équipe. Vous pouvez voir le jeu, et le play-by-play n’est pas rempli de mensonges ; c'est juste tourné d'une manière irritante qui ne peut que plaire aux fans de l'autre équipe. Les journalistes et historiens efficaces apprennent à écrire comme les commentateurs nationaux des matchs de baseball, en évitant les commentaires qui mobilisent les fans d'une équipe tout en agaçant ceux de l'autre. Fitzpatrick est plus Harry Caray que Joe Buck.