Un argument erroné en faveur d’une assurance maladie planifiée de manière centralisée

Par David Henderson, 25 août 2023

Dans leur récent livre, We've Got You Covered, deux économistes de la santé plaident en faveur de l'abandon du système actuel d'assurance maladie au profit d'une assurance de base financée par le gouvernement et sans prime. Ils permettraient aux gens de souscrire une assurance complémentaire pour étendre leur couverture. Les deux économistes, Liran Einav de Stanford et Amy Finkelstein du MIT, sont des contributeurs bien connus à la littérature sur l'assurance maladie.

Avec leur style d’écriture léger et humoristique, Einav et Finkelstein présentent ce qui semble à première vue être un argument convaincant. Ils pourraient influencer de nombreux lecteurs, en particulier ceux qui ne connaissent pas la littérature sur l'économie de la santé. Mais un examen attentif de leurs arguments en faveur de l’abandon de notre assurance maladie actuelle et du redémarrage avec un système planifié révèle de graves omissions et certaines tensions entre leurs propres points de vue. Deux omissions sont : toute mention des comptes d'épargne santé et toute mention, à une exception près d'une phrase, d'éventuelles réformes du côté de l'offre qui augmenteraient l'offre et réduiraient le prix des soins de santé. Une tension majeure réside dans leur vision de l’importance des co-paiements et des franchises ; en outre, ils semblent mal comprendre la manière de mesurer l’impact du ticket modérateur.

Ce sont les deux premiers paragraphes de David R. Henderson, « A Flawed Case for Centrally Planned Health Insurance », Defining Ideas, 24 août 2023.

Autre extrait :

Vous pourriez être surpris d’apprendre que l’argument fondamental des auteurs en faveur d’une couverture de base pour tous financée par le gouvernement n’est pas que dans notre système actuel, certaines personnes ne sont pas assurées. Ils écrivent : « Un Américain sur dix n’a pas de couverture d’assurance maladie formelle. Mais ils ne sont pas sans assurance. Comment est-ce possible ? Les personnes sans assurance maladie, notent-ils, « reçoivent une quantité substantielle de soins médicaux et ne paient pas la plupart de ceux-ci ». Ils étayent leur affirmation avec des preuves solides tirées de l’expérience de l’assurance maladie de l’Oregon, dans laquelle Finkelstein a été profondément impliqué. En 2008, le gouvernement de l'Oregon, limité par ses revenus, avait décidé d'organiser une loterie pour choisir qui serait ajouté aux listes Medicaid et qui ne le serait pas. C’est le genre d’expérience qui fait se réjouir les économistes. La raison : nous obtenons un large échantillon aléatoire de personnes bénéficiant de la couverture et de personnes qui ne l'obtiennent pas, et nous pouvons suivre à la fois leur utilisation du système médical et leur état de santé.

Lisez le tout.